Mercredi 7 octobre 2026, le Comité national du Parti démocrate (DNC) a officiellement saisi un tribunal fédéral de Washington dans le but de contraindre l’administration Trump à mettre fin immédiate à l’utilisation des fonds publics. Cette action en justice vise spécifiquement à arrêter la diffusion de spots télévisés vantant le bilan du président américain peu avant les élections législatives de mi-mandat, prévues pour novembre aux États-Unis. La plainte déposée porte une accusation lourde : elle qualifie l’utilisation de ces crédits budgétaires pour des fins publicitaires ou propagandistes d’une « violation flagrante » de la loi fédérale interdisant aux dirigeants d’exécutif de s’approprier l’argent des contribuables à des fins promotionnelles. Le litige oppose directement le président Donald Trump et son administration, figurés parmi les défendeurs, au Comité national démocrate ainsi qu’à l’association de surveillance Common Cause qui a déposé une action aux arguments juridiques similaires.

Le dossier financier du scandale publicitaire est considérable et met

Le dossier financier du scandale publicitaire est considérable et met en lumière un détournement massif des ressources allouées. La société de suivi publicitaire AdImpact a calculé que la campagne de publicité, lancée en septembre et diffusée notamment pendant des matchs populaires de la Ligue nationale de football (NFL), avait déjà englouti plus de 12 millions de dollars aux contribuables américains. Ces fonds proviennent initialement des crédits budgétaires alloués par le Congrès aux douanes et à la protection des frontières, avant d’être détournés pour financer cette vague de propagande politique. Le Comité national démocrate invoque une loi signée par Trump lui-même cette année, qui interdisait catégoriquement l’utilisation de ces crédits à des fins publicitaires, tout en rappelant les limites imposées par la loi anti-déficit et la loi sur l’affectation des fonds. Ces textes législatifs limitent strictement l’usage des deniers publics aux seuls objectifs spécifiques approuvés par le Congrès, une règle que l’administration actuelle aurait franchie avec une audace sans précédent.

Face à la tempête médiatique et politique qui s’est abattue

Face à la tempête médiatique et politique qui s’est abattue sur lui, Donald Trump a tenté un demi-tour lundi en déclarant via son réseau Truth Social qu’il n’utiliserait plus personnellement l’argent des contribuables pour financer ces publicités. Il qualifiait pourtant cette promotion de « promotion positive » pour la grandeur des États-Unis. Par la suite, la Maison Blanche a indiqué que le financement serait désormais repris par une organisation politique MAGA dédiée à la collecte de fonds. Toutefois, ce mécanisme de contournement juridique n’a pas suffi à calmer les ardeurs du DNC. L’organe dirigeant du Parti démocrate a affirmé avoir constaté, contrairement aux attentes du chef de l’État, que les publicités continuaient d’être diffusées après ces déclarations. La plainte souligne d’ailleurs la urgence de l’action : « À moins de 30 jours des élections de mi-mandat et avec des millions de dollars d’argent public alloués au financement de publicités de propagande qui n’ont pas encore été utilisés, le DNC n’a pas d’autre choix que d’agir pour défendre des élections libres et équitables ». Les républicains bataillaient dans l’espoir de conserver leur majorité au Congrès, mais la diffusion de ces spots a provoqué un tollé dépassant les clivages habituels, poussant même certaines voix républicaines à s’élever contre ce financement public.

L’affaire se complexifie avec l’implication directe du président dans les décisions budgétaires. Le New York Times rapporte que le président Trump aurait sollicité directement le chef du budget de la Maison Blanche pour débloquer ces financements en faveur d’une publicité électorale. Les documents juridiques allèguent que ces spots, qui montrent le Mount Rushmore mélangé à des images du président ou déclarent que les États-Unis « ne seront jamais un pays communiste », constituent de la propagande illégale commanditée par le gouvernement. L’association Common Cause renforce cette thèse en soutenant que l’utilisation de ces fonds privait les démocrates d’un processus électoral équitable, ajoutant des ressources disproportionnées aux candidats républicains. Les experts juridiques ont également souligné une différence fondamentale avec les annonces d’intérêt public antérieures : ces nouvelles publicités ces nouveaux spots ne cherchent pas à orienter les habitants vers des aides étatiques précises, mais à promouvoir un candidat et son discours politique. Cette distinction est cruciale car elle transforme ce qui pourrait être considéré comme une communication institutionnelle en une véritable campagne électorale financée par l’État, violant ainsi les principes fondamentaux de la séparation des pouvoirs et de l’équité électorale aux États-Unis.